מערכת המשפט

אפריל 2011 - נוכחות בעלי דין באולם בית משפט הנו עניין יסודי חשוב ביותר לניהול תקין של ההליך השיפוטי. הם יכולים להשיב על טענות המועלות נגדם ולכוון את בא כוחם לניהול קו ההגנה/ תביעה. הוצאת בעל דין מאולם בית המשפט מעניקה יתרון משמעותי לצד שכנגד. מדובר בהליך שיפוטי שנוהל בבית משפט השלום בנצרת שבו הוציאה השופטת עירית טובה הוד נתבעים מאולם בית המשפט בלא שתיעדה הוצאתם בפרוטוקול. עירית הוד סרבה לתקן את הפרוטוקול ולמעשה שיבשה לחלוטין את ההליך השיפוטי . הנתבעים התלוננו בפני נציבות תלונות הציבור על שופטים על התנהגותה של עירית הוד שמצא את תלונתם מוצדקת אך לא סיפק סעד כלשהו בתואנה כי הנציבות מטפלת רק בענייני אתיקה כפרשנותו את החוק. התנהגותה של עירית טובה הוד מאופיינת במספר כשלים חמורים: 1. שיבוש ההליך השיפוטי, משוא פנים - עירית טובה הוד הוציאה את הנתבעים מאולם בית המשפט ללא סיבה ונתנה בכך יתרון מוחלט לתובעים ולמעשה חרצה את הדין ללא עשיית משפט וצדק. הנתבעים לא יכלו לשמוע והגיב לטענות נגדם, ולא יכולו לכוון ולוודא כי בא כוחם מייצג אותם כנדרש. 2. טיוח, רמיה - עירית טובה הוד לא תעדה בפרוטוקול או בהח...

אוגוסט 2012 - מדובר באבא גיא שמיר, אשר ענין ילדיו נדון מאחורי דלתיים סגורות ב בית משפט לעניני משפחה בפני השופטת אספרנצה אלון , ללא סדרי דין וללא דיני ראיות. האבא גיא שמיר מיוצג על ידי עורך דין, אשר מנהל את כל ענייניו מול בית המשפט. האבא גיא שמיר חבר בתנועה חברתית "צדק חברתי", אשר הגישה עתירה לבג"ץ בארץ ופניה לאו"ם בארה"ב בעניינים חברתיים.  השופטת אספרנצה אלון מטרידה את האבא גיא שמיר כדי שיכשל בתגובתו בתאריך 09.8.12 הורתה השופטת אספרנצה אלון לפקידתה קרן פלס , להתקשר מספר פעמים לאבא גיא שמיר, חרף העובדה שבא כוחו מנהל את העניינים מול בית המשפט, ולדבר עימו בענין עתיד ילדיו הנדונים בבית המשפט. בעקבות הדיבור הנוקשה, האטום והבירוקרטי של הפקידה קרן פלס, אשר מלכתחילה לא היתה אמורה להתקשר אל האבא גיא שמיר, אלא אל בא כוחו, השיב גיא למזכירה קרן פלס: " שהשופטת תתעסק עם הילדים שלה ותעזוב את הילדים שלי ", אמירה סתמית שאין בה שום כוונה פלילית כלשהי. השופטת אספרנצה אלון הגישה תלונה במשטרה נגד האבא גיא שמיר, כי ביצע עבירה פלילית בשיחה שהתקשרה אליו מזכירתה. תפירת כתב א...

פומביות הדיון הינה כי המשפט מתנהל באולם פתוח בו רשאי הקהל הרחב לצפות ולהיות עד לדיון. פומביות הדיון הינה הערובה העיקרית לתקינות ההליך המשפטי דהיינו בתחום עשיית הצדק ובירור האמת הלכה למעשה ובתחום מראית פני הצדק קבל עם ועדה. החוקים המבססים דיון בדלתיים סגורות אינם אוטומטים שכן בית המשפט הדן באחד העניינים שהחוק חל עליהם חייב לקבל החלטה של סגירת הדלתות כאשר החלטה זו נרשמת בפרוטוקול. כיוצאים מהכלל בית משפט לנוער ו בית משפט לענייני משפחה דנים בדלתיים סגורות אלא אם נתקבלה החלטה אחרת. מאי 2012 - במהלך דיון שיפוטי שהתקיים בבית משפט השלום בתל אביב הוציאה השופטת חנה ינון את הצופים מהאולם מבלי שנימקה זאת בפניהם וללא תיעוד בפרוטוקול. התנהגותה של חנה ינון הדיפה ריח של שיקולים זרים ומוסתרים. להלן תלונה שהוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון. עד לתאריך 24.08.2012 טרם התקבלה תשובה מהנציבות. 6 במאי 2012 לכבוד נציבות תלונות הציבור על שופטים הנדון: תלונה נגד השופטת חנה ינון - בית משפט השלום תל אביב ת"א 10-09 - הוצאתי כצופה מדיון בבית משפט ללא סיבה 1. שמי .... 2. בתאריך 30.04.2012 התקי...

אוגוסט 2012 - מזה מספר שנים מנהלת האמא ל' התדיינויות משפטיות עקרות ומטופשות באולם בית משפט לענייני משפחה עם השופט נפתלי שילה כדי שתוכל לראות ולהיפגש עם ילדיה, אך לשווא. האם בעבר עברה בדיקות ואבחונים ע"פ דרישת נפתלי שילה והעובדות הסוציאליות ושילמה מאות אלפי שקלים, אך לשווא. נפתלי שילה מזמן בכל פעם "חוות דעת" כלשהי לטרפד את מפגש האמא וילדיה. נפתלי שילה מונע מהאמא ל' לראות ילדיה בהליך שיפוטי המתנהל בדלתיים סגורות ללא סדרי דין, וללא ראיות, ומאמץ את הבלי פיהן של עובדות סוציאליות מרשויות הרווחה כתורה מסיני. בימים אלו החליט נפתלי שילה להגיש תלונה במשטרה נגד האמא ל' עקב מאמר ביקורת באתר האינטרנט. בחקירה במשטרה הופרכו כל טענותיו השקריות של נפתלי. נפתלי שילה בהתנהגותו פוגע באמון הציבור במערכת המשפט . סוף דבר נפתלי שילה נכשל בטיפול בעניינה של האמא ל' וילדיה, ולא רק שלא הביא תועלת אלא גורם להרם וחורבן בכך שאינו מאפשר לאמא לראות את ילדיה מזה מספר שנים ללא סיבה הגיונית אלא על סמך הבלי פיהן של עובדות רווחה. דוגמאות להתנהלותו הרשלנית של נפתלי שילה להלן לדוגמא החלטה ...

יולי 2008 - ע"א 4332/08 -  מדובר בתיק הליכי גירושין בו הגישה הגרושה (המשיבה) תביעות רכוש נגד בן זוגה לשעבר. הגרושה עו"ד במקצועה עבדה במשרד עו"ד של השופטת אספרנצה אלון טרם היותה שופטת. הגרוש ביקש כי השופטת תימנע מלשבת בדין לאור ההיכרות בינה לבין המשיבה וטען כי אף מן הטעם של מראית פני הצדק, יש להעביר את הדיון לשופט אחר. אספרנצה אלון דחתה את בקשת הפסלות וטענה כי הטעמים עליהם הצביע המערער (הגרוש), אינם מהווים עילת פסלות, ולפיכך מנוע בית המשפט מלפסול עצמו לדון בתביעה. הגרוש ערער בפני הנשיאה דורית בייניש. בייניש קבעה כי " נראה שביחסים שנרקמו בין השופטת (אספרנתה אלון) למשיבה במהלך העבודה המשותפת, אף אם אין המשיבה נמנית כיום על המעגל החברתי הקרוב של השופטת, יש כדי להעיד על חשש ממשי למשוא פנים בבוא השופטת לדון בתיק בו המשיבה היא בעלת דין, במיוחד כך כיוון שמדובר בתיק בו המשיבה אינה מייצגת בעל דין אלא מופיעה בעצמה בתיק שהיא עצמה צד לו ". סוף דבר השופטת אספרנצה אלון נכשלה בהבנת החשש הממשי למשוא הפנים בשפיטת עובדת שלה לשעבר במיוחד לאור העובדה שהעובדת אינה מיוצגת אלא ...

אוגוסט 2012 - הליך מינוי אפוטרופוס לאזרח בגופו ורכושו הנו למעשה שלילת חירותו וזכויותיו הבסיסיות כאדם והלאמת רכושו. הליך זה פעמים רבות מבוצע בחיסיון, ללא סדרי דין וללא ראיות, ללא ידיעת בני משפחת האזרח וללא ידיעת האזרח עצמו, התנהלות מופקרת כזו מהווה קרקע פוריה לשחיתות, עושק וגזל.  בהליכים מסוג זה מערכות הרווחה, המשפט, ו" מומחים רפואיים " מתואמים היטב ביניהם נגד האזרח ואינן נתונות לבקרה או פיקוח. המערכות המאורגנות היטב, מדברות בשפה אחת ודברים אחדים, טוענות כי הן עושות "עבודת קודש" ל"טובת האזרח". ערעור נגד פשע מאורגן מסוג זה אינו אפשרי מאחר מלכתחילה רשויות אלו אינן מחויבות לסדרי דין או הוכחות כלשהן למעשיהן. מדובר בשופט איתי כץ אשר בהליך בזק מינה אפוטרופוס לאישה בגוף וברכוש בחיסיון, ללא ראיות, ללא ידיעתה וידיעת בנה, בעוד מתנהל הליך מקביל ע"י שופט אחר. עקב התנגדותם להליך נקבעו לבן הסדרי ראיה נוקשים עם אימו ואת האם דרדרו לאשפוז פסיכיאטרי כפוי. להלן התלונה: אב תשע"ג באוגוסט 2012                   ...

יולי 2003 - ע"א 5422/03 - מדובר בבקשת פסילה מהשופטת חנה ינון לפסול עצמה מלדון בתיק תובענה בסדר דין מקוצר נגד המערערים ונתבעים נוספים. בקשת הפסילה - עמדתה של חנה ינון הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. בבקשת הפסילה טענו המערערים, כי בישיבה מיום 1.5.03 אמרה חנה ינון , עוד בטרם שמעה את טענות ההגנה של המערערים, כי אם מסמכי הבנק תקינים ואמינים, סופו של התיק ברור למי שמבין בטענות ותיקים בנקאיים, וכי בסופו של דבר יש לשלם את החוב לבנק. כן הבהירה חנה ינון – לטענת המערערים – כי דרישת המסמכים על ידי המערערים מהבנק מאוחרת, ואינה אלא כלי לניגוח הבנק. חנה ינון דחתה את בקשת ב"כ המערערים לקיים דיון וליתן החלטה בבקשת המערערים לדרישת המסמכים מהבנק, והביעה פליאה על כי הוגשה בקשה למחיקת כותרת בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש בנק. המערערים טענו כי דבריה של חנה ינון בדיון מלמדים כי עמדתה הוכרעה מראש, וזאת ללא קשר לתיק וטרם שמיעתו. חנה ינון עזבה את האולם במהלך השמעת הטיעונים המערערים טועני כי בישיבה מיום 1.5.03, עזבה חנה ינון את האולם במהלך השמעת הטיעונים על ידי בא כוחם. ינון טענה מנגד כי הוס...

השופטת חנה ינון דנה בתביעת לשון הרע שהגיש רופא השיניים ד"ר אפרים צור נגד רשת ידיעות תקשורת, בעקבות כתבה שפורסמה עליו. בשלב מסוים במהלך, בדיון שהתקיים באולמה של ינון ב ינואר 2011 , לאחר שנשמעו הוכחות ובטרם סיכומים, ביקשה השופטת מהצדדים לצאת מהאולם, וקיימה שיחה לא פורמלית עם עורכי הדין בלבד. חנה ינון הביעה בפני באי הכוח כי יש אכן לשון הרע, וציינה בין היתר כי " מדובר בכתבה צהובונית ", וכי " אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים ". היא אף נקבה בסכום שראוי לדעתה להגיע אליו כפשרה בין הצדדים. הדיון כולו הוקלט, והפרוטוקול היה אמור לשקף במדויק את הדברים שנאמרו במהלכו. אולם שבועות אחדים לאחר מכן גילו באי-כוחה של ידיעות תקשורת כי הקטע בדיון שבו הוצאו הצדדים מהאולם, נעלם  מהפרוטוקול. בירור עם חברת ההקלטות העלה כי בהוראת השופטת - נמחק גם הקטע מהקלטת שתיעד את אותו חלק בדיון. הם הגישו בקשה לתיקון הפרוטוקול ולפסילתה של השופטת מהמשך הדיון בתיק, ואולם ינון נמנעה במשך 5 חודשים מלהחליט בבקשה, ודחתה אותה רק לאחר שהם פנו לנשיאת העליון דאז, ביניש, בבקשה שזו תפסול את ינון. עמד...