מערכת המשפט

חנה ינון - אמירות מיותרות, תלונות מוצדקות ובקשות פסילה מאי 2012 - מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום . שתי תלונות התבררו מוצדקות.  פרטי האירוע בתום שמיעת העדויות בדיון מיום 23.1.2011 , ביקשה חנה ינון מבעלי הדין לצאת מן האולם וקיימה שיח לא פורמאלי עם באי-כח בעלי הדין. לטענת המערערים (ידיעות תקשורת ועוד), השופטת חנה ינון אמרה נגדם טרם שמיעת הסיכומים מספר אמירות ובהן: " מדובר בכתבה צהובונית ". " יש לשון הרע "; " אפשר להציע לצדדים לחסוך בסיכומים ", ואף נקבה, לטענתם, בסכום גבוה ביותר לסיום התיק בפשרה.   המערערים הגישו בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, המערערים טענו כי חנה ינון אמרה כי אין טעם בהגשת הסיכומים, ולא התייחסה לטענותיהם באופן ענייני . המערערים ביקשו לפסילת השופטת חנה ינון מהמשך ניהול הדיון. ערעור ראשון לעליון - המערערים הגישו בקשה לפסול את השופטת חנה ינון. שופטת העליון ביניש דחתה הערעור בתואנה כי יתכן שאמירות בית המשפט, ככל שנאמרו, מוטב היה להן שלא ייאמרו או עדיף היה שהיו מנוסחות בדרך אחרת. ואולם, ...

התבטאות בלתי ראויה באולם הדיונים בני זוג שהתגרשו הגישו בקשה לאישור הסכם שעניינו משמורת בתם המשותפת ותשלום דמי מזונות קבועים על ידי המתלונן. המתלונן הלין, כי השופטת מתחה ביקורת על ההסכם ועל תפקודם כהורים. בתגובתה לתלונה טענה השופטת, שהמיוחס לה בתלונה לא משקף את סגנון הדיבור שלה ולא את רוח הדברים באולמה כשהיא מאשרת הסכמים בין בני זוג. גרושתו של המתלונן, שגם אליה פנינו, מסרה, כי בחלוף הזמן היא אינה זוכרת ציטוטים מדוייקים של הנאמר באולם, אולם זכורה לה היטב תחושתה הרעה עת יצאה מהדיון. החוויה הייתה של השפלה וחוסר כבוד מצד השופטת לרצון המשותף של בני הזוג. הנציב קבע, כי המתלונן אמנם לא רשם את דבריה של השופטת והם גם לא מצויים בפרוטוקול, אך לדבריו המלים חקוקות היטב בראשו וליוו אותו לילות רבים לאחר הדיון. גרושתו לא זכרה את הציטוטים המדוייקים מדברי השופטת, עקב חלוף הזמן, אך אישרה את רוח הדברים, ככל שהם נוגעים למשמורת המשותפת שנקבעה בהסכם שבין הצדדים. הנציב לא מצא סיבה שלא לקבל את דברי המתלונן וגרושתו על דבריה הבוטים של השופטת, הן כלפי עצם הסדר המשמורת והן כלפי תפקודם כהורים, וקבע כי התנהלותה של ה...

חנן מלצר - חזרה לימי הביניים ב החלטת העליון 8000/07 כתב השופט חנן מלצר פסק דין ארוך שעניינו בהארכת אשפוז כפוי לאדם ע"פ החלטת ועדה פסיכיאטרית, מלצר החזיר התיק להחלטת הוועדה הפסיכיאטרית שהוא רואה בה סמכות מקצועית עליונה שלא ניתן לערער עליה. בפסק הדין מרחיב מלצר על אופן התנהלות ההליך השיפוטי כפי שהוא רואה לתפיסתו בעניין ועדה סטטוטורית כדוגמת ועדה פסיכיאטרית. מלצר מנסה למכור בפסק דינו מודל לפיו ועדה פסיכיאטרית היא סטטוטורית ועליונה בהחלטותיה המקצועיות, פועלת כבית משפט מנהלי, ובית משפט מחוזי כערכאת ערעור ידון בעניינים טכניים בלבד כגון פגם בהליך, או בהכרעה הרפואית. תפיסתו של מלצר כפי שניסח בסיכום דבריו בסעיף 42.ג " הביקורת השיפוטית שמפעיל בית המשפט המחוזי על היבטי עבודתה של הוועדה, שבמסגרתם נדרשת הוועדה למומחיותה הרפואית – ראוי שתהיה מסויגת בהיקפה ובעומקה. אף כאשר בית המשפט המחוזי גורס, חרף האמור, כי נפל פגם חמור בהליך קבלת הממצא הרפואי, או בהכרעה הרפואית, הרי שככל שהדבר מתאפשר בנסיבות – על בית המשפט להעדיף את הסעד של החזרת הדיון בסוגיה לעיון הוועדה הרפואית בצירוף הוראות לתיקון ה...

יוני 2010 - שופט בית משפט לענייני משפחה ברמת גן נפתלי שילה אינו מאפשר לילדים לראות, ו/או לדבר עם אימם כבר למעלה משנה מאחר שטרם ביצעה " בדיקות שהומלצו על ידי פקידת הסעד ". מדובר באישה עובדת, מתפרנסת בכבוד מימים ימימה, ללא הרשעה פלילית כלשהי, ואשר ביצעה ע"פ בקשת פקידות הסעד בדיקות שונות במכוני מסוגלות הורים, פסיכיאטר מחוזי, ונמצאה כשירה וטובה. האישה בעלת הכנסה פחות הממוצע במשק נדרשת לשלם הוצאות של מאות אלפי שקלים כדי שילדיה יוכלו לשמוע את קולה אך לשווא, הביורוקרטית הנוקשה של מערכת הרווחה ובית משפט לענייני משפחה אינם מאפשרים את הזכות הבסיסית הטבעית והחיונית של ילדים לפגוש את אימם אף לא במרכז קשר מאובטח. המערכת הביורוקרטית מתייגת את הילדים ואימם ומסבה להם נזקים. " פקידת הסעד מעלה חדשות לבקרים בדיקות במכונים יקרים בתנאי שהילדים יוכלו לראות את אימם, ואין לזה סוף ", אמרו גורמים המקורבים לאם, עוד הוסיפו " השופט נפתלי שילה מאשר את בדיקות פקידת הסעד ואינו מנמק מדוע הילדים אינם יכולים לפגוש את אימם, אפילו לא במרכז קשר... זהו דפוס העבודה הרגיל של מערכת ה...